Вінницький апеляційний суд залишив у силі вирок міського суду стосовно вінничанина Б., який виправдовував збройну агресію РФ проти України. Чоловіку призначили п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Про це повідомила пресслужба Вінницького апеляційного суду.
З рішенням суду першої інстанції не погодився захисник обвинуваченого: просив звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням. Свою апеляційну скаргу аргументував тим, що Б. визнав вину, а в скоєному розкаявся. Він – одружений, працює інженером одного з вінницьких банків, має вроджену ваду серця, проблеми зі здоров’ям – і в його матері й дружини.
Утім, як встановила колегія суддів ВАС, відомості про хворобу серця Б. та потребу в її оперативному лікуванні з’явилися в матеріалах кримінального провадження лише під час розгляду справи в апеляційній інстанції. До місцевого суду захисник їх не подавав.
Передісторія ж кримінальної справи – така: як користувач російської соціальної мережі «Одноклассники» у березні та квітні минулого року у чат своїм адресатам обвинувачений надіслав повідомлення, в яких висловлювався, зокрема, про наявність в Україні укронацистів і нацистів, сподівався на перемогу російської армії, виправдовував військову агресію РФ:
«Дураки – дурачатся, упоротые – упираются, нацисты – изгаляются, нормальные – в ожидании главного сражения на Донбассе. На Россию вся надежда, чтобы не было “Минска-3″…»;
«Спасибо, дружище! Но выйти сейчас за периметр действующей украинской границы, скорее всего нереально. Да, и с начала, нужно дождаться результатов генерального сражения за Донбасс. Надеюсь, Победа будет за нами! Россия вперёд!!! С нами правда и БОГ».
Дії вінничанина кваліфікували за частинами 1 і 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; дії, вчинені повторно).
Перевіривши всі обставини, які мають значення при призначенні покарання, апеляційний суд вважає: суд першої інстанції дотримався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
